| Разум | Дата: Четверг, 11.12.2014, 20:26 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 8
Статус: Offline
|
Э. О. Хейфец
Испокон веков в изучении Вселенной господствует астрономический подход. Ее рассматривают, как совокупность звезд и планет. Такая точка зрения лежит и в основе теоретических разработок, определяя их неустойчивость. Так, согласно термодинамической концепции все макрообъекты во Вселенной должны разрушиться до атомов, равномерно распределенных по ее объему [Clausius]. Согласно же концепции Большого Взрыва силы гравитации, напротив, некогда стянули все объекты в единый сгусток, который впоследствии взорвался [Хокинг: 18].
Обе эти концепции ставят целый ряд важных вопросов: о самой природе интеграции (от противного) либо о механизме порождения вещества. К сожалению, они не свободны от произвольных допущений.
Первая принимает тепловое движение за базисное, а атомы — за предел делимости. Движение здесь сводится к механическому перемещению, которое способно лишь разрушить объекты, что опровергается уже планетарным строением самого атома.
Концепция большого взрыва сводит силу гравитации к притяжению, должную стянуть все объекты воедино, хотя стабильное движение планет по орбитам свидетельствует, скорее, о равновесии сил отталкивания и притяжения. Стабильное орбитальное движение присуще электронам, а на макроуровне наблюдалось для пузырьков кавитации [Корнфельд: 94].
Обе концепции предполагают наличие пустоты, необходимое для того, чтобы вся материя равномерно распределилась по объему — который ранее занимала неравномерно либо для того, чтобы она, напротив, собралась в одно место. Примечательно, что первая концепция возникла в середине ХІХ в., когда физики декларировали отсутствие пустоты и наличие эфира. Что же касается физики ХХ в., то Эйнштейн предполагал, что материя есть разновидность поля1, которое сводится к функциям пространства [Эйнштейн, Инфельд: 201].
Некритическое отношение к двум противоположным концепциям ведет к их эклектическому объединению. Скажем, Хокинг утверждает, что после большого взрыва энтропия Вселенной, естественно, растет, после чего происходит коллапс Вселенной, в ходе которого, напротив, увеличивается порядок [Хокинг: 173 – 184].
В результате подобного подхода теоретик перестает замечать отрицательную сторону опыта, выдавая отсутствие достоверного знания за достоверное знание об отсутствии явления, что приводит к эрозии науки. «События, которые произошли до Большого Взрыва, не могут иметь никаких последствий, касающихся нас, и поэтому не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Следовательно, нужно… считать началом отсчета времени момент Большого Взрыва» [Хокинг: 65]. Очевидно, что события, породившие Большой Взрыв, «не имеют никаких последствий», касающихся данной концепции, поскольку физики хотели бы найти начало времени (пусть даже не совсем корректно). Соответственно, утверждение, будто наблюдаемый взрыв является взрывом Вселенной, следует обосновать теоретически. Мы знаем, что может взорваться салютная ракета, вулкан, звезда. Впрочем, наблюдения были истолкованы соответствующим образом не без влияния теории. Красное смещение, подобно заре, может быть объяснено ослаблением света под действием помех, число которых растет с расстоянием.
Вселенную должно познать теоретически, т. е. философски. Прежде всего, можно заметить, что она едина и представляет собой единицу бытия (для тех, кто настаивает на «множестве» вселенных, можно предложить менее образный синоним всеобъемлющей совокупности). Далее возникает вопрос, почему эта единица не является единственной во всем мироздании, нерасчлененным его сгустком?2
Дело, по-видимому в том, что бытие обладает великостью. Введем условную категорию небытия, обозначив ее через 0, а бытие — через Х. 0 = Х – Х. Следовательно, Х > 0 на самое себя. Поскольку небытие условно, а бытие едино, оно должно быть больше нечто, содержащегося в нем. Поскольку и это нечто есть единица бытия, оно должно быть больше своего содержимого и т. д. Отсюда вытекает бесконечность как Вселенной, так и любого из ее подразделений. Конечность объекта является внешней и означает начала иных объектов. Такое свойство лучше обозначить как ограниченность. Поскольку Вселенная содержит все объекты, она и безгранична, и бесконечна.
Сторонники бесконечной Вселенной, как правило, подчеркивают отсутствие в ней центра, поскольку в «конечном» объекте им является «точка» с равным расстоянием до границ. Как было сказано выше, границы «конечного» объекта в нем не содержатся. Т. е. расстояния до его концов на самом деле суть расстояния до иных начал. Вселенная же содержит все начала. Центром будет граница между равными ее подобластями. Другое дело, что Вселенная представляет собой стихию, что будет доказано ниже. Ее центр имеет не большее значение, чем таковой Тихого океана.
Т. о., из великости бытия следует как его единство, так и противоположность этого единства — множественность. Каждый компонент бытия является расчлененным, а это означает внутреннюю бесконечность. Такая двойственность ведет к непрерывной борьбе единства и множества, осуществляемой в виде движения. Бесконечность определяет свойство, обеспечивающее сосуществование и несовпадение компонентов бытия. Как минимум, это одно направление. Но оно задает противоположное, поскольку сосуществование взаимно. Вместе же они образуют одно измерение.
Из несовпадения компонентов бытия следует их базисная непроницаемость — т. н. плотность. Ни один объем не войдет в другой, сформировав 2 объема = 1.
Это означает, что абсолютная пустота отсутствует. Т. о., обособление компонентов бытия друг от друга достигается не сгущением материи, не сцеплением частиц (проведите в воздухе области в виде сцепленных шестеренок — он от этого не затвердеет), но движением. Последнее требует второго измерения, позволяющего впереди лежащим компонентам бытия обходить движущийся; а также третье измерение, позволяющее в отсутствии пустоты проходить малым компонентам бытия через большие, не разрушая их. Т. о. величина представляет собой проницаемую сеть, из собственных структур, что не было бы возможным в двумерной совокупности. Напомню, что мы проницаемы для света, в чем легко убедиться, подставив руку к лампе.
Если бы движение сводилось к перемещению, Вселенная была бы представлена потоками и завихрениями. Однако в ней имеются т. н. твердые тела3. Уже из квантовой механики следует, чтоих зримо неподвижная, а на деле постоянная форма воссоздается стабильным движением электронов. В отсутствии пустоты между ними протекают потоки, которые, в отличие от стихии, и подобно потокам крови или цитоплазмы не сводятся к перемещению, а направлены на созидание стабильного уровня, который я назвал значимым. Итак, перед нами живой организм и, одновременно, компонент бытия, активно стремящийся сохранить свою великость, естественный прототип математической величины. Такими индивидуумами являются кристаллы минералов, молекулы, атомы и т. д. Большинство же созерцаемых «тел» представляют собой сообщества таких организмов.
Индивидуализированное стремление сохранить свое постоянство, присущее величинам, было принято зоологами за инстинкт самосохранения. Согласно естественнонаучной парадигме, живые организмы возникли из заведомо мертвых молекул. Однако, как показал Пастер, в среде невозможно самозарождение даже бактерий (в отличие от кристаллов). С этой позиции инстинкт самосохранения представляет собой излишество, которому следовало бы редуцироваться, подобно ногам у змеи. Отнесение его к базисному уровню позволяет понять, как происхождение субъективности, несводимой к физико-химическим механизмам, так и эволюцию, в ходе которой несовершенные кристаллы, комки слизи, вместо простой конденсации и разложения, доросли до высокоразвитых организмов, включая человека.
Индивид наиболее полно проявляет в себе такое свойство Вселенной, как единство бытия. Множественность ее компонентов проявляется в стихии, находящейся в противоборстве с индивидуумом. Последнее наиболее отчетливо на биологическом уровне. С точки зрения гидродинамики было бы нелепым, чтобы часть струи поплыла вверх против течения, движимая не окружающими завихрениями, а собственными интересами. Но лосось, преодолевающий водопады, и является комплексом потоков, стихией стихий. Движение же потока в большей степени сводимок перемещению.
Термодинамическая концепция смерти
Вселенной исходила из того, что последняя лишена подачи энергии извне. Это означает, что Вселенная не может быть обособленной от чего бы то ни было, и представляет собой стихию. За тепловую смерть, распад всех индивидов было принято, фактически, их хаотическое распределение. Подобно Вселенной, частная стихия не имеет отчетливых границ — таков окружающий нас воздух или толща воды. К стихиям относятся не только знакомые всем ветер и вода, но камни и горы, — колоссальные всплески земной коры, состоящие из множества кристаллов; труп, — бывший индивид, сливающийся с окружающей средой; целые подразделения организмов (птицы, рыбы и т. д.), являющиеся продуктом размножения, — целенаправленного распада индивидуума, противопоставляющего стихии природы собственную стихию. Свойства стихий могут приближаться к индивидуальным — таковы гражданские сообщества в отличие от орд либо жидкости, в отличие от газов.
Образом стихии в математике является число. Единица к личности применяется с трудом. Зато толпу, находящуюся в состоянии паники вполне можно представить в виде сотен, тысяч и т. д совершенно однородных единиц (и чем их больше, тем совершеннее однородность). Число нивелирует индивидуальности, переводя качество в количество. Примером этого является мода; массовые шоу, сплавляющие культуру вниз по результирующей или же чисто количественные оценки деятельности в области науки, связанные с обилием публикаций.
Стихия формирует индивидуумы и формируется ими. Многовековая традиция слагает памятники, отражающие миропонимание людей данного времени. Такова мифология; таковы грамматические правила языка. Все-таки апелляция элиты к этим традициям на практике направлена против высшей стихии общественной жизни — стихии светской культуры и открытий.
Стихия человечества, как и стихия природы, направляется вниз, к базисным потребностям индивидов. Обратное же, диалектическое движение возможно через развитые индивиды, чьи идеи воспринимает общество.
Следует заметить, что стихия, чуждая индивиду, нередко индивидуализируется в человеческом сознании, что приводит к неверной ее оценке, а порой, и к пагубным последствиям на практике, особенно в случае переноса свойств индивидов на общество как единое целое. Здесь из области математики мы переходим в социальную философию.
Преимущество множества над единством ведет к тому, что материальность самого множества как бы исчезает. В результате на первый план выступает т. н. пространство, воспринимаемое как более или менее пустое (воздух и вода — для ее обитателей). Такая область служит не столько множеству, его составляющему, но величинам большей значимости в качестве их потенциального вместилища, обеспечивающего их обособленность друг от друга и возможность перемещения. Т. о., с ростом преимущества множества над великостью в совокупности начинают преобладать служебные функции.
Список литературы
- Античные философы (свидетельства, фрагменты и тексты): Парменид, «О природе», поэма. Перевод М. А. Дынника, с. 49 – 53, Зенон (отрывки) с. 57 – 59, Издание Киевского Государственного Университета им. Т. Г. Шевченко, К., 1955 — 314 с.
- Корнфельд М. И., Прочность иупругость жидкостей, М. – Л.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1951 — 107 с.
- ХокингС., Краткая история времени: От Большого взрыва до черных дыр, СПб, Амфора, 2010 — 231 с.
- Эйнштейн А., Инфельд Л., Эволюция физики. Развитие идей от ранних концепций до относительности и квантов. М.: Наука, 1965 — 326 c.
- Clausius R., Abhandlungen über die mechanishe Wärmtheorie, Abteilung II:Über die bewegende Kraft der Wärme, Braunshweig: Friedrich Vieweg und Sohn, 1867 — 351 S.
- Einstein A., Infeld L., Evolution of physics. Development of ideas fromearlier concepts to relativity and quanta, NY: Simon & Schuster, 1938 — 319 pр.
Примечания
1В переводах, в т. ч. академическом термин «материя» заменен на «вещество». Восстановлено по подлиннику [Einstein, Infeld: 256].
2Свет способен ослепить. На поставленном вопросе остановилась древнегреческая школа Элейской философии, приняв его за окончательный ответ. Один из основателей, Парменид, в своей поэме «О природе» провозглашает: «Быть или вовсе не быть, — вот здесь разрешенье вопроса» [Античные философы: 51]. Решив вопрос в пользу бытия, Парменид наделяет его неделимостью и неподвижностью: «Не возникает оно, и не подчиняется смерти.//Цельное все, без конца, не движется и однородно… И неделимо оно, ведь все оно сплошь однородно.//Так неподвижно лежит в пределах оков величайших» (там же). Стремясь опровергнуть движение, ученик Парменида, Зенон Элейский прибегает к углубленному его анализу, вскрывая диалектические противоречия.
3Уже из отсутствия пустоты чисто механически выводится равномерное распределение движения в материи: чтобы сдвинуться следует сдвинуть эквивалентный непроницаемый объем. Подобный вывод следует из диалектической философии. «Нет материи без движения» означает, что материя не может быть более или менее подвижной, т. к. в последняя за достаточно малый промежуток времени была бы абсолютно неподвижной. В данном объеме кристалла и дыма за равные промежутки времени должно произойти одинаково много изменений. Вспомним, что электроны обоих субстанций движутся с околосветовой скоростью.
|
| |
| |
